維摩經略疏垂裕記

所責耶？法既含三，目連尚不能說三中之幻

俗，何能說於即幻之三真、即真之圓中、中理

之諸法？故結示云法相如是，豈如目連以三

藏說乎。二、「問」下，釋疑。二、當如法解，二：初、分科。

二、隨釋，二：初、彈不解，二：初、不解能說無。荊溪

云：夫說者等者，然準次第，應先訶解、後訶於

說。今先訶說、後訶解者，正訶目連說法相故

也。說不如法，良為無解，故訶於說、後方訶解。

如是解者，方可如解而為他說。故前結云解

應如是，豈可輒為居士說耶。「四不可說」者，當

知法性尚不可作圓教說之，況復三教寧當

可說？「引法華」者，以證從極，三教名餘。通別尚

迷，況復三藏？二、不解能聽無。荊溪云：其聽法

者無聞無得等者，此亦斥於說示之謬。秖由

說示，不示無聞無得之體，故令聽者有聞有

得。「若目連」下，以有說示，正結訶其不能於法

性中忘其師資之道。目連豈不能於真諦體

中忘師資耶？準於出定，真亦不忘。二、借幻為

譬。荊溪云：問前文多云幻隨三真，今那云四

理如幻耶？答：過涅槃幻，類之可知。問文初但

云約通教訶，前後釋義皆作一幻隨三真轉，

乃成於別圓接通。對通即三，豈會經旨獨通

教耶？答：通為能通，別圓是所通。有能通別圓

之功，故先但約通教釋之，能所相對即具三

也。若從接邊，通是所接、別圓是能。秖緣所有

可接之理，則令能接之有功。況義在通並含

能所，若其不以接義釋者，何以明於通中利

根根生待接、接候機成。今存三釋，為順接入

圓接別教也。此文前後少明接義，秖得從容