俱舍論疏

退問也。論「若爾何失」，反徵問也。若死有

成，若死後成，進退何失？論「二俱有過」，

兩關出過也。論「若所殺生至彼業道成」，

出住死有，成業道過，何為此時不成業道？

以所殺者住死有時命猶在故。論「若

所殺生至根本業道」，此出後成業道過也。

於中有二：一違前說過、二違《婆沙》釋。此

即第一過也。《正理》通云「決定死後業道方成。

而前所言正命終者，於已往事却說現聲。

如有大王自遠已至，而問今者從何所

來？或此於因假說為果，謂所殺者正命終

時，能殺有情加行表業於殺有用，非業道

表。此業道表續加行生，彼所引故，名加行

果。然因於殺有勝功能，是故於因假說為

果，實非業道說業道聲。豈不此時表業

有用，即應立此為業道耶？非要有能

方成業道，勿無表業失業道名。此於殺

中有何功用？如無表業，表亦應然。又理不

應立加行表即為業道，所殺有情於命終

位命猶有故。要加行表與所殺生命俱時

滅，彼死有後無同類命，一剎那中表、無表

業可成業道。此後念表於殺無能，尚非殺

生，何況是罪？但應無表得業道名，雖無殺

能是殺果故。豈不後表理亦應然？殺表

為因所引起故。謂由加行果圓滿時，此二

俱成根本業道。雖於他命斷此二無能，而

有取當來非愛果用，暢殺思故名殺業

道。」論「又應違害至根本未息故」，第二過

也。若命終以後能殺生者業道方成，即違