俱舍論疏

即有二過：一同無為過、二建立宗過

也。論「若許作用至有此過失」，有部救

也。即是釋頌第二句「無異」二字。論「若

爾所立至世義不成」，破也。釋頌第二句下三

字「世便壞」也。論「何為不成」，有部反問

也。論「以有為法至名過去」，出三世不

成所以也。論「彼復應說至名為已滅」，

釋頌第三句也。若謂法體如現在有，先何

所闕彼未有故名未已生？後復闕何彼已

無故名為已滅？論「故不許法至皆不成

立」，此總結也。已上破就作用分三世也。

論「然彼所說至生滅理無故」，第二破有為相

合也。論「許體恒有至所未曾有」，破也。

論「依如是義至此真自在作」，引頌破也。文

中有三：一生滅理無破。雖與相合，體常有

故，生滅理無。二性、體無別破。體、性無別，體

常性無常，所未曾有故。第三頌結也，如文

可知。論「又彼所言至如現實有」，此第三

通引二經也。就中有二：一通世尊說有

去、來；二通世尊二緣生識：此即初也。經部

師云：我等亦說有去、來、今，謂曾有等名為

有也。過去有因、未來有果，故名為有。又

解：現有果故知過去有因，現有因故知

未來有果。不同有部去、來如現實有。

論「誰言彼有如現在世」，有部不許也。

論「非如現在，彼有云何」，經部反問也。論

「彼有去來二世自性」，有部答也。論「此復

應詰至是去來性」，若三世俱有，如何可言

不是現在是去、來性？經部破有部也。