俱舍論疏

性」，論主臆度知。彼有說一切法皆非我性

經也，以佛教宗無我異外道故。論「若

彼意謂至皆非我」，論主取意破也。以我與

一切法不一不異故，經言一切法皆非我

性，非謂總無補特伽羅。論「既爾至經

決判故」，又引經破也。既一切法非是我故，

與我不一不異故名非我者，我應非是

意識所識。經說意、法二緣生識，不說我故。

論「又於餘經至想心見倒故」，論主又

令會此經也。若謂有我，何故經非我計我

名想心見倒。論「計我成倒至何須會釋」，

犢子部通經也。經說計我成倒者，說於非

我法上計我是倒。經不言於我上計我

是倒，何須會釋？論「非我者何」，論主徵

非我法也。論「謂蘊處界」，犢子部答非我

計也。論「便違前說量不一不異」，論主

難違宗也。若蘊、處、界是非我法，第五是

我，我與蘊等一向非一，如何前說非一、非

異？論「又餘經說至妄分別為我」，論主引

經證。計我唯於非我法上妄計為我，不於

我也。論「又餘經言至補特伽羅」，又引

經證，唯於取蘊計我，不於我起，證定無

我也。論「若爾至有如是色等」，犢子部

即引前經別文證有我也。既言我有色等，

故知有我。論「此經為顯至如聚如流」，論

主通經也。此經文是以宿住智，緣過去生

一相續身有色等事。若見過去實有我

者，即應聖人起身見失。此經前文說無

有我，或應誹撥言無此經。是故此經依