俱舍論記

所引至亦如心等」者，論主又約喻破。又汝

所引祠者等生，其體是何，而能喻我？汝若

執祠者是我，喻不極成，我不許有實我體

故。若執祠者是心、心所，彼念念滅，新新生

故，取捨不成。若許祠者即是色身，亦如

心等，彼念念滅、新新生故，取捨不成。

「又如明等至為喻不成」者，論主又約喻破。又

如明論等，與祠者等身異，蘊亦應異我。如

何言不異？老身、病身各與前位身有別異，

亦應蘊與補特伽羅異。若言少身好身轉

作身，便同數論變義宗。數論轉變，如前

已遣。故彼所引祠者生等為喻不成。

「又許蘊生至與蘊有異」者，論主又破。許蘊新

生非數取趣，則定許我異蘊及常。如何汝

宗言不異蘊及非常耶？又我唯一、蘊體

有五，寧不說我與蘊有異？「大種有四

至不異大種」者，犢子部反責。論主我一、蘊五，

命、我異蘊。大種有四，造色唯一，寧言造

色不異大種？「是彼宗過」者，論主答。是

彼宗過，非關我事。「何謂彼宗」者，犢子

新問。「諸計造色至補特伽羅」者，論主

答。諸覺天等計諸造色即大種論。設如彼

見，應作是質：如諸造色即四大種，亦應

即五蘊立補特伽羅，如何言我不即蘊耶？

「若補特伽羅至命者即身」者，犢子部難。

「觀能問者至與身一異」者，論主答。觀能

問者阿邪世故。問者執一內我實體名為

命者，依此問佛與身一、異。我都無故，一、異

不成，如何與身可記一、異？如不可言龜