瑜伽師地論略纂

彼體生時即有滅相，便成相續斷壞過失。以

諸法體無滅相故，諸生時即有滅故，法應不

生，不生故，無斷壞。又滅相即自性是滅壞

法，而能為因滅諸法者，不然。若救之云：法滅

唯是無，滅相自性別有者。離彼法外別有滅，

不可得故，不應理。若別救云：別有滅小相小

滅相者，離彼大滅相法外，而更有小滅壞自

性者，不可得故，不應理。又解：以法任運自滅，

無別滅相，而言法外別有滅相，畢竟不可得

故，不應道理。前解為勝。外人既雖見滅相自

性是滅壞，不能為滅緣，為復云滅相自性滅

壞，不能獨為滅因者，火等為助伴方能滅。今

論主於心、心所任運滅中，更無物為助緣故

滅，如何乃言色等中火為滅緣？外人伏救云：

心、心所生及色生時，各有別別功能，如何以

心、心所例其色法？心、心所亦不待助伴方能

滅。今論主云：此差別功能不可得，徒虛有

言而無法體，不應道理。以上皆應有量。若謂

二種於一處所有滅功能，即應二種俱於二

處有滅功能，或無功能，有過失故者。此意上

來以滅相為正滅因，火為助伴。今牒之云：若

謂滅相、火等二種於一法處所總而言之有

滅功能故，即應二種俱於兩分有滅功能，或

無功能。火為助伴，滅緣是有，何能不能為正

滅因？故無功能相亦如是，有正滅功能，無助

滅功。以此二望法皆是滅緣。以火例滅相，應

成正滅因，以滅相例火，應正助滅緣，皆是法

滅緣故。二種既皆不成，故知不得以火等為

助，滅相為正滅。又如太師別抄，不能煩解。下