瑜伽師地論略纂

許一想數得與心王為因，亦得自所變色為

因；小乘亦許即此想數不遮色生，亦不遮心

生，即是一因能生心色。若爾，為如色心，其相

異故，即同一因？為如善惡，其相異故，不同一

因？并須曰此據因緣說者，如賴耶中一色種

子能生現行色，亦能生自類種子，而得言色

與種子其相亦異，然此一種能生色非色法

俱是因緣。約此亦有不定過，亦可更以比量

破生滅兩相其有一因。應立量：汝有因之滅，

應非是滅，以不異生故，猶如其生。應更覆量

破之。

論云「又法生已，餘停住因不可得故」者，此破

正量部師立眼根等色一期停住，不經生滅。

應量破云：眼等諸色離剎那住外無別住因

，是有為故，有生滅故，猶如燈電及心、心

所。本比量也。亦可更以比量破云：眼等諸

色應非久住，所餘久住所不攝故，如燈電等；

若是久住，定所餘久住所攝，猶如虛空。又量

天：眼等諸色無久住因，眼等燈等之中隨一

攝故，猶如燈等；若久住者，定非眼等燈等之

中隨一所攝，如虛空等異喻。

論云「是故當知」等下，結可知也。

論云「若謂火等」等者，謂薩婆多救滅亦有因，

如因火故，薪等方滅，此即火滅因。作此救者，

亦不應道理。言「由彼與彼」等者，言此火與薪

既俱生滅，不可與滅為因。如火與薪俱生，即

火非生因，既與薪俱滅，何得與滅為因？若言

火與滅為因者，火既薪俱生，生即應滅。

論云「現可得故」者，現見薪為火依，火不能滅，