俱舍論疏

攝六因。所以但言能作攝三、增上攝一者，

此師意說六因、四緣相對明攝，且據一相

攝體盡即休，故說因緣攝五、能作攝三。

為能作因外有餘五因，增上緣外有餘三

緣，明其相攝，故不別說能作攝四、增上

攝六。問：若據體性明相攝者，體性恒有，是

即六因、四緣無別，如何相攝？故《婆沙》云「我

說作用以為因果。諸法實體恒無轉變，非

因果故。」解云：據體無變，因與緣同。以體

從用，故說差別。若《婆沙》第二師及此論，據

用相似以辨相攝，若論六因、四緣作用各

別，互不相攝。然說因緣攝五因、增上攝能

作因者，據用相似以明相攝也。其等無間

及所緣緣，不似因故故因不攝。詳其此

釋，未得論意。一何諸德總無覺者。論既皆

云「五因是因緣性」，如何說是以為似也。又

不障之義是能作因，亦是增上緣義，因之不

障與緣不障有何差別，而言相似非即是

也。又言相似故攝，及云且據一相攝體

盡即休者，憑何經、論，復有何例？又能

作因體即四緣體，因緣何疎能作唯三緣？又

增上緣即六因體，五因何疎增上獨攝能作？

准此解釋，未為當理。問：四大造色生等

五因，為是因緣？為是增上？答：准《婆沙》一

百三十一云「大種與所造色為幾緣？答：因、

增上。因謂生因、依因、立因、持因、養因。增上

者謂不礙及唯無障。」解云：是釋《發智》文，

此是約四緣作論。言因者，是因緣也。《婆沙》

一百二十七云「問：造是何義？為是因義？為