俱舍論疏

攝一切法。若此於彼不礙令生，是能作因

增上緣義。」准此論文，因、緣無別。對三

緣義此類最多，所作寔繁，故名增上。豈不增

上攝法普周，寧復對三？言此增上非對三

體立增上名。何者？對三義用而立。諸緣義

用互不相通，諸緣體性更互相雜。如增上

緣，義類無量、所作繁廣，餘三不然，故此獨

標增上緣稱。准上論文，能作因用即增上

緣。又因緣唯據作用而立，體雖相雜、其用

各別，即六因用束作四緣。緣名雖疎，非別

因用。又說因、緣相攝不據體論，說用相

攝亦非據似，皆言相即及說是故不障

礙生名能作因，即說不障為增上緣。有

人兩釋：或云因緣相攝，就體性證，但據攝

盡即休。全無憑據。及云：若用相攝，據

似而說。此亦非理。一種無障，因、緣何別

而說不同據似相攝？論「既一切法至

何獨體廣」，問也。論「俱有諸法至為增上

緣故」，答也。如文可解。論「頗有法於法

全非四緣不」，此問答分別也。論「有謂至

於無為」，答也。「自性於自性」者，此無六因、四

緣用也。「於他性亦有，謂有為於無為、無為

於無為」者，四緣與生法為緣。無為無生，所

以有為望無為、無為望無為，非四緣也。

論「如是諸緣至而興作用」，第二四緣果至

何位而能興也，不明取果。准《正理論》意，

與果但是功能。此名作用者，即說功能

為作用也。「論曰至有作用故」，釋因緣

中二因也。俱有、相應於現在法能與果故，