中觀論疏

常樂破之。若悟者即悟，不悟者依常樂教更

復保著，故二處皆禁，前禁於常、後禁無常。前

有斷首之令、後有舌落之言，故不應有所取

著。問：《攝論》親明有三無性，今云何破之？答：天

親一往對破性故言無性耳；而學人不體其

意，故執三無性。二者彼云無性者，明其無有

性，非謂有無性。學人雖知無有性，而謂有無

性，故不解無性語也。又如明世諦虛假無性，

亦不解此語。一者佛明無性，即無有體無有

物；而人謂無有性，實有於假體。二者佛對破

性故言無性，此是對治說，非究竟語；而人執

為究竟。三者明無有性，非謂有無性，五句

不依；而人但住一句。「問曰」下，第三外人一偈

救。上論主借變異破其性義，外人今捉破作

立反難論主。「若其無性，不應有異；今既有異，

則應有性。」外人所以作此計者，其明性有二

種：一者不異之性、二者體性是異。今雖無不

異之性，而有體性之異也。「答曰」下，第四三偈

破救。破救大意但破其異。上以虛妄顯空，而

變著虛妄；今以後異顯無，復著於異。以彼執

異救性，故今明無異則無性也。三偈為二：第

一偈就有性無性門以破於異、次兩偈就老壯

一異門明無異性。有性無性門破異者，前偈

借異破性，今還借性無性而破於異。諸法有

性則定住無移，不可令異。又本有性，即本有

體，不從緣合而有，亦不假緣離而無，故是

常，常不可變異。無性則無法體，以何為異？「復

次」下，第二就老壯一異門破無有異。前是奪

門明無異，今是縱門，故開二關責之。兩偈為