中觀論疏

長短為長短指作相者，為長短指本異，須異

相相之？為長短指本不異，以異相相之？若長

短指本異，竟何須異相相之？又若本異竟更

須異相相者，則有重異之過，又有無窮之

失。若長短指本不異將異相相者，是亦不然。

若本無兩指異，則無二指相，何所相？又汝以

異相相不異法令異，亦應以不異法不異汝

異相，異相成不異也。又問：汝異為異異、為異

不異？若異異者，異已是異，何須異耶？若異不

異者，則無復不異，云何得有異？如火為熱，於

熱為熱、熱不熱？若熱於熱，已是熱，竟何須熱？

若熱不熱，則無不熱，云何有熱？下半云因

有長短異相，故有此指彼指異法；既無異相，

云何有此彼異法耶？長行為二：第一前逈破

外人立義、次釋偈文。初文二：一者牒外義；「若

爾者」下，第二破也。既言分別總相故有異相，

當知異相從總緣而生，云何言異相不從緣

而生？成論人云：本有色心然後論其總別，

如本有兩柱，在中然後論其東西。今問：汝別

為別別、為別總？若別別，別已是別，何須別

耶？若別總，則別從總生。又別既別，總則失總；

總亦爾也。「是異相離異法不可得故」者，前

明別從總生，故別是因緣義；今明異相從異

法生，異相是因緣義。如指長短，要從長短指

生，是故異相即是因緣，故一切皆是因緣。

若是因緣，已入前二偈破之。「今異法中無異

相」下，第二釋偈本，文易見也。「若異相在不異

法中不名不異法」者，破意不許其異在不異

中，若異相在不異中則無不異法，尚無不異