中觀論疏

申佛經說虛妄，此欲示空。外人即云：若爾，應

有空也。第二外人自起此迷，我本立有實法，

汝既破云無有定實人法，但是顛倒虛妄耳。

次又破我虛妄人法，明無人法。若爾，有虛有

實可言是有，無虛無實則應是空。故生此問

也。所言「破是破異」者，是名是法，異名異法。此

是上「是法則無異，異法亦無異」之言耳。又解

云：是名為性實人法，異即是虛妄人法。既具

破實之與虛，故知應有空也。「答曰若有不空

法」下，一偈直作相待破之。若有不空，可待之說

空；不空既無，何有空耶？如空內名內空，內本

不有，何有空耶？又前破性故說異，而性無即

異無；今亦破異故言空，異無空即無。又汝上

既知實無故虛即無，今何得猶言有無故空

不無耶？他問論主：既自云佛說欲示空，今何

得言無空？答：佛一往對有，故今言空耳。一往

有去空亦去，故不相違也。亦應云：若有於二

我，可有二無我；竟無有二我，何有二無我？若

有於三性，可有三無性亦爾。「問曰」下，第三章

一切破也。文為二：初問次答。問有二：一牒論

主前偈；「若爾者」下，第二外人難。又開二：初標

無待無執二章門、次釋二門。無有無空名為

空空，故對有之空名為小空。無有無空，空有

俱破，乃是大空。如撥無二諦，是大邪見也。「但

無相待」者，無待有之空耳。「不應有執」者，次標無

執章門。實有無待之空，但不許我執著耳。「若

有對」下，第二釋上章門也。前釋無待、次釋無

執。「有對」者，對有說空也。「無對」者，無待有之空

也。「相待無故」下，第二釋無執章門。以無空相