中觀論疏

眼不異色，以眼是能見、色是所見，既無所

見亦無能見。能所之法有則俱有、無則俱無，

不得言所見雖無、能見猶有，故所壞能即壞，

當知能不異所。又問：眼色本來未曾同，云何

得說異耶？又問：眼異因色異、色異因眼異，若

皆異即皆眼皆色。彼答：良由眼異色、色異眼，

故有眼色耳，云何作此難耶？問：汝眼異為因

色異生、為因色異不生？若異因異生，則異

還待異、長還待長；若因不異生，既稱眼色，

云何不異耶？又問：異為有別體、為無有別體？

若異無別體，還指色為體，亦眼無別體，還指

色為體。若眼自以眼為體、不以色為體，則異

自以異為體、不以色為體。又色有體可名異，

色竟無體，云何有異？又異指色為體，色復

以誰為體？體復有體即無窮，無窮則無體。

又異以色為體，只色是異，見色應見異。異是

法塵，眼云何見？若不見，則色非是異，應離

色別有異，異應自有體。又眼異在眼、為在色、

若在眼，眼何所從異？若在色，此是色異，何關

眼異？又眼異不自異，則一不一。於瓶然一，

還一於瓶，不一於柱。則眼異還異於眼，何得

在色？又破若法所因出。如因木生火，火不

得還木；若火還木從木出者，火亦還水，何不

從水出？如因柱成舍、不因空成舍，故知空異

舍、柱不異舍；若俱異，應俱成。又生死涅槃、凡

聖等異，皆作此破之。如因涅槃異故有生死

異，離涅槃異無生死異；真妄等亦爾。「問曰若

有定異法有何咎」，第二偈破果不與非因異。

前問、次答。外云：捲由指有，捲可不異指；捲