理門論述記

言與所立法隣近均等說名同品者。若瓶品

上無常。與聲上所主無常法相似。故各隣

近均等。故說瓶為同品類也。以一切體義皆

名品別故也。若於空等品別法法上。所立無

常宗無。說名異品也。

論非與或異者此下牒古師破。古因明

師。釋異品名。兩師不同。初師云。如立聲是無

常。以瓶等為同品。空等為異品。其空等上。能

違害宗。及同品上無常。說名相違。此相違說

名異品。猶如怨家相害。名為相違。及至煖為

宗。則以詮為相違為異名。第二師云。如立聲

是無常。但非無常已外一切皆名異品。今論

主餘。若所立無常宗無處。即名異品。不同

初師與同品相違。復師與宗異故。名為異

品。故言非與同品相違式異也。

論若相違者應唯簡別者如云此更有煖

以有火故。諸有火處悉皆有煖猶如厨上

。諸無火處並皆無煖。此是正立。若云此處

有煖。以有火故。猶如厨。若有冷處即無

有火。如宙山處。此以有冷處。違有煖處。為

異喻故。此應唯簡別異法喻。異同法喻而已。

其異喻不能返顯宗定隨因事其云何。若對

煖宗。以冷違煖為異法喻者。其非冷煖處。不

知定屬所品若雖有煖同喻。其非冷煖處。即

無有火。若准相違異喻。諸有冷處。即無有火。

其中庸處。既非有冷。復應有火。異喻乃返合

有火云因成不定過。為如厨上有火處。以有

火故有煖耶。為如中庸處火故無煖耶。其有

火之因不定故。不能定證有煖也。若不以與