俱舍論疏

色界中用四蘊為俱生依性，無色意識

無復色依，彼俱生依但通三蘊。若爾，何

故但言無色心等依於同分及命？此說定

同無亂依故。謂心、心所雖互為依而非定

同，不自依故亦非無亂。在此地生，亂起自

他心、心所故。同分及命心等同依，又此地

生唯此地故，依此設起不同地心，由此還

令自地心起，唯依此二名此地生，牽引業

生無間斷故。准此文證，命根即是引業果

也，由斯說是同不亂依。心等不然，故略

不說。若無此二，餘地四蘊現在前時，爾時

有情應名餘地。乃至如欲、色界，身同分、命

為心等依，雖或有時異地心起，而依身等。

於此生中，後定當牽自地心起。如是無色

雖無有身，心等定依同分及命。故頌偏說

同分、命根，此是牽引業異熟故。論「故經

部師至不依色轉」，論主述經部宗。彼宗意云：

若於因中不厭於色，所招心果與色俱生

依色而轉。若於因中厭於色，果中心等不

與色俱不依色轉。《正理》破云「此亦非理。若

引因力令彼心等相續轉者，善與染心現

在前位，心等相續應無所依。又如有情在

欲、色界，引因力故，心等相續與色俱生依

色而轉。如是有情在無色界，引因力故，心

等相續與眾同分、命根俱生，不依於色唯

依同分、命根而轉。既許欲、色有情心等不

依色身定無轉義，何因無色有情心等都

無所依而有轉義？」論「何故名為欲等

三界」，自此已下釋三界名。此問起也。