俱舍論疏

切遍行隨眠之所隨增。何故《品類足》說一切

隨眠所隨增也？故知非唯異熟無記唯修所

斷通染污也。論「彼說五趣至總名村

落」，有部通也。「彼說五趣續生心中容有五

部一切煩惱」者，謂結生心通三十六、三十

一等。即結生心五部隨眠之所隨增，假說結

生以為趣也，如村落邊假名村落。

論「有說趣體亦通善、染」，此述大眾部等計

也。論「然《七有經》至是故別說」，大眾部師

通經文也。有部總引多經為證，此中即通

《七有經》也。見及煩惱別說為濁，然見即是

煩惱所攝。趣及趣因雖別說有，何廢趣

及趣因總名為趣？故言非以別說定證

非趣。論「若爾中有亦應是趣」，有部

難大眾部。《七有》別說業，業亦是趣收。《七有》

別說中有，中有應趣攝。論「不爾趣義

至即死處生故」，大眾部通難也。別說業有，

不違趣義，故是趣收。別說中有，違趣義

故，故不名趣。論「若爾無色至而受生

故難也」，中有死處生，非所趣故不名趣。無

色死處生，應非是趣。論「既爾中有至

說名中有」，大眾被難轉釋。中有以是二趣

中故，不名趣也。《正理論》云「然經主言：

非別說故定非彼攝，如五濁中煩惱與見

別說為濁，非別說故彼見定非煩惱所攝。

如是業有雖亦是趣，為顯趣因所以別說，

故有說趣體兼善、染。彼言非理，無處說故。

有處說見亦是煩惱，雖有所因別說為濁，

而准餘說知即煩惱。曾無有處說諸趣因