俱舍論疏

論「彼天顯形至故名想異」，釋立名也。

論「傳說彼天至復受欲樂」，廣釋想異。既

言傳說，顯非自意。論「豈不遍淨想亦

應然」，難也。豈不第三靜慮亦厭根本樂受

入近分捨，亦應同是想異，因何唯取第二

定也？論「非遍淨天至擾動心故」，答也。

論「經部師說至得想異名」，述經部師計

也。《正理論》云「彼天中無有表業等為因所

感差別身形，故言身一。即形、顯等同處諸

天相無別義。」論「有色有情至故名想

一」，釋第四識住也。身一如前。想一謂唯樂

受想也。論「初靜慮中至故言想一」，此釋

諸地想不同也。初靜慮中言想一者，是

戒禁取，故言染污。第二靜慮是定心故，名為

善想。第三定中受異熟樂無厭捨故，名為

想一，無記相也。論「下三無色至是名為

七」，指經釋後三識住也，即是空無邊處五，

識無邊處六，無所有處七。「是名為七」者，結

七識住也。論「此中何法名為識住」，問

識所住法也。論「謂彼所繫至是名識住」，

此答所住法也。謂欲、色界繫，五蘊為所住。

三無色中，四蘊為識住。此中說識於處

想樂住，故兼取識也。非如四識住，唯四

蘊也。論「所餘何故非識住耶」，問。惡趣、

第四靜慮等，何故非識住耶？論「於餘

處皆有損壞識法故」，答也。論「餘處者何」，

問餘處也。論「謂諸惡處至及與有頂」，

答。論「所以者何」，徵非所以。論「由

彼處有至故非識住」，答非識住所以。