因明義斷

立。亦不非於舊陳。陳那雖三分能成。何假非

於古說。設云破古因明師者。餘不正者。非瑜

伽等。然有說彼瑜伽等非。自餘之過。非前所

引疏家之咎。若云三分說宗等三者。既許陳

那宗亦所成。能立之中。豈唯三也。若云據宗

在能立。說為三分者。若宗在所立。即應唯二

分。若爾何故。虛設唯言。二亦能故。若云宗在

所立。即開喻為三者。由此故知。言三分者。但

一因二喻。又復古師。宗為能立。陳那順古言

中不違。所以理門等中。能立皆言宗等。文同

意異。乃翻譯之主。能知陳那宗許能成。亦是

先德已了。但為今造論意。正明宗在所立之

中。釋宗為能立之言。疏中亦以具解。餘者不

悉。執說皆同。未悟作者本意有別。疏主。既當

入室親承指撝。況復大小因明明說。故理門

頌云。是中唯取隨自意樂。為所成立說名

宗。不說能立說名宗。故釋中云。故此多言。於

論式等。說名能立。即顯順古。正釋即云。言是

中者。是簡持義。是宗等中故名是中。言唯者。

是簡別義。簡別能立說為所立。此正明說若

今宗亦能立。何故須唯。又云。樂為所立。謂不

樂為能成立性。又云。若爾。既取智為了因。是

言便失能成立義。此亦不然。令彼憶念本極

成故。及此論中。皆無正釋宗為能立。既云唯

此三分說名能立。故知。一因二喻。以立宗時

他智未生。要待因喻。他方解故。藉因三相。比

智生故。故此論云。言比量者。謂藉眾相。而

觀於義。乃至云。由彼為因於所比義。有正智

生。理門云。謂智是前智。餘從如所說能立因