因明義斷

能令彼成其不無。有言雖同。詮義各別。若爾。

同異性即非同喻。答爾若爾。云何俱得決定。

答望為性成非實等。望能有有。即是相違。若

成有非。實有德業因。此不定過。以彼實句有

德業故。有一實因。成非德業。不定亦爾。然待

撿彼勝論方知。又云。五頂但據三因別成三

宗故無有過。問若爾無過何名相違。答若望

言顯無過。今望意許故犯相違。此亦未詳。既

言非實非德業宗明即大有若非大有更有何

有非實等耶雖不言大言有已顯。故彼弟子。

望立非實德業之有。得作相違。又云。問同異

二品豈可得約有法立耶。解云。夫同異品。但

隨有法及法中意所立者。即望此為同異品。

今既意立有性。離實等外別有其體。故得望

離實等有性。為同異品。此釋未善。若以有法

是所爭故。意所立者。即應名法。何名有法。故

理門云。又於此中。觀所成故。立法有法。非

如德有德。故無有過。若爾如何。今解。意立

實等上。不無之有為有法。定非是實等。言非

實等者。是離實等。有義為法。望此即為所立。

故理門論云。此中若品。與所立法。隣近均等。

說名同品。此論亦云。云何名為同品異品。

謂所立法均等義品。說名同品。不望有法名

同異品。如是方便成立有法。因喻既返。故成

相違。若爾何名有法自相相違因耶。答望不

加言。名有法自相。若加言已即名為法。不爾

相違。又云古人云。問五頂信有有不。若信

有性難令非有。便違共許。豈是相違。如言聲

非聲也。若不信有。此即宗闕有法。因無所依。