因明義斷

云何。若以違現比故名闕。不違名具者。既違

現比。理應即於宗因喻中。隨其所應。定不成

就。如何說言有闕一等過。故知非也。此判全

非。設宗因喻。違現比量。何非闕過。如闕有法

說因無依。宗等違量。何非是闕。既陳三支

非是三闕。但違二量。故是闕過。方又二量。據

立論者自解宗智。要依於自現比二智。以立

比量。若自不閑。何以能立。故理門云。如自決

定已。悕他決定生。又云。如是應知。悟他比

量。亦不離此。得成能立。故闕成過。又違二

量。即宗因喻不須別說。能立已說宗因喻

訖。何須復說現等量耶。又宗等違猶無二智。

故置此違。若依二智立必無違。故闕成過。然

隨一闕。非是闕過。作句數爾。若闕二時。方為

過故。自釋闕中。約因一喻二及因三相。句雖

有七。過容有六。以闕異喻有非過故。若無故

明闕。非缺減過。有故辨闕故是過如前。故

容有六。此亦不爾。有故辨違。亦不成過可

容有六。有故辨闕既許是過即容有七。何

但言六。又標說云及因三相。因三相中七句

皆過。何容只六。又言闕異此非是過。此

非了義。如立無常。常空非有。名闕異者。此判

定非。故彼論云。若無常宗。全無異品。對不立

有虛空等。論云何得說彼處此無。此敘他設

難。非謂陳那不說為異故。論主答云。若彼無

有。於彼不轉。全無有疑。故無此過。既言於彼

不轉。全無有過。即是異品云無有過。故前

復云。若所立無說名異品。非與同品相違或

異。此意不要有體方名異喻。但無所立即名