因明義斷

即實之有宗不失。應名差別相違。非自相者。

此亦不然。誰言五頂有性含即離。以五頂有

唯離實等。弟子立有。唯即實等。故言有時。望

自望他。俱不得含。以同異性離實等。得成非

實等。以同異性不名有故。成有非有。名俱決

定。彼實等雖體不無。而不名有。何故如是是

宗計故。若五頂實等。亦名有者。豈成自相相

違。返彼量云。有應非有。有一實等故。如同異

性。同異性名有。何得成相違。諸過類知。又

五頂若許有即實等有。今總成非實等。豈非

自違。故知。五頂不立即實等有。三解自相

差別。第三云。隨應何法談其自體性者。說名

自相。即於此法所有別義者。名為差別。此解

不違。古德意云。以爭彼差別。必非言顯。但意

所許。不障自相亦有意許。通言顯故。故云言

陳者名自相。意所爭者名差別。若云依第三

解。以法有法。各有自體及以別義者。如立聲

無常。有部可有別體。大乘如何無常等各有

別體復俱不離色等自相。何緣名體。何緣

名義。何故有為之上生滅等。名有自體。常住

無為不遷不滅等。即名別義。

又釋自性差別有三重。初二如舊。第三云。談

其自性名自相。談其別義名差別。復云法

與有法。各有自體。及以別義。既稱別義。何得

云有法。即差別等義屬於體。應說之差別。若

言即有法。故不得說之。云何言此之別義。亦

有自體。既許有多義。故應依主。應可更思。若

以聲瓶等異為差別。不得云別義。若即聲等

體上有別義。不應云各有體。又云。相違有三。