因明義斷

生子微。不越因量。裹前二細。而別有體。此亦

不然。果遍在因中。非果裹父母。如唯識論

辨。

解有法自相中云。有人云。既違意許。應是差

別。何名自相。答言有性者。意詮離實等有

為有法自相。然以有法須極成故。不可別云

離實等有。故雖意許。而是言顯。自相宗不同

作有緣性。是離實等。有差別之義。為意所許

差別宗也。難云。此解不然。若以今言有性。意

許離實有為有法。有法須極成。不言離實有。

雖是意許。而名為言顯者。亦應意詮真他用。

能別須極成。不言真他用。雖是意許。而名言

顯。亦應是自相非差別。故約言顯意許。解

自相差別者。未為當理今共詳云。若

彼大有意許離實。今言有時。不即詮彼大有

者。豈詮即實等有。若詮即實等有。五頂成

非實等。亦違自弟子成非有。亦自違。若非言

所顯。何故尋言難。又五頂不許即實等有。弟

子不許離實等有。今者言中。恐有法不成。不

言大有。但總云有。有言雖通。豈顯即實有。

設若五頂。許即實有。今言即實有。云非實

等。是自違過。況復本意。爭大有句。何須詮即

實。以五頂不許有即實有。故言有時。即顯大

有句。若直言大有。有法不成。為此但言有性。

汎爾言有。彼此俱成。以為有法。不須分別即

離。言非實等為法。以弟子有即實。今言非實。

違他順己。故得為宗。由此故知。離實等有。雖

是意許。言有之時。即言所顯。離言所顯有。外

更無別有。不同他用離真他外。有假他用。真