因明義斷

法故。亦是不定。即判云。恐未盡理。自決云。

若望其宗名為同品。望因名同法。其義云何。

答此不異前。何勞更釋。又自云。夫有能立因

法。所立宗法必隨。故於喻中但說因法。宗法

自隨逐也。此言有濫。不簡別故。若言有因宗

定隨者。云何喻中。有所立不定過。但許有能

立。又復誰說。於同喻中。但說因法。宗法自

隨。准理門論。舉喻之時。要具說因宗。不單說

因故。准理正因。因有之處。宗必定隨。然舉喻

時。必須俱說。不爾無合。異喻例此。又云。若

望因名品名法具得二名。望宗亦名品名法。

此亦先陳。何煩復說。先德云。但同異於有法

之上所作義者。名之為法。又此所作。非總

所立。不得名品。名之為法。宗總所立。遂與

品名。能所異故。又因宗二。同異名法。別同異

名品。此同異二。故名為法。次下因同異。及上

宗同異。並別同異。故皆名品。

有人云。設天親以瓶體為喻。教理無違。何假

斯救。若以燒見等破。自是似破。理非我咎。何

以知者。今但由瓶。有所作義。定有無常。取瓶

為喻。以所作是無常義故。雖有燒見。所作非

因。何得為難者。其義云何。答此亦不然。若以

瓶體為喻。由瓶有所作義。故有無常。即應云

顯瓶決定有性。何得言顯因同品。決定有性。

以瓶所作。與聲所作為同品。以彼瓶處所作。

有無常隨。故名同品。瓶體四塵。豈名所作同

品。

有人難云。若言夫喻況法。法必似喻者。未知