因明義斷

有緣性中。意作大有有緣性。作非大有有緣

性。是其差別。今據意許難令成過。故非言顯。

問若據意許。立云有作有緣性。即是法差別。

云何名有法差別。答准前釋。望不加言名有

法差別。若加言已即名法故。然成此法意成

有法。故理門云。但以法故成於法。如是成

立於有法。問若加言已與法何殊。答法自相

等本只爭法不爭有法故不得言如是成立於

有法。若云即成聲無常等云成立有法者。不

然。瑜伽等云所成立法有二種。一自性。二差

別。若成聲之無常。亦名成自性。此二何別。故

作此解妙之又妙。

解似同喻中云。世親及小乘外道。立有五分。

慈尊無著陳那等。但立三分。合結為成於喻。

是喻上之差別。善立於喻。足顯合結。無繁喻

外。別立二支。又云。瑜伽同類即當對法合支。

對法既立喻訖。何故復說合支。結既許同世

親合支。如何即別。又瑜伽引喻之言。為同為

異。若其是總同類即是喻。何關對法合支。若

引喻即說為同類。與世親合支何別。作斯會

教全不相當。應知。對法合結。與世親不殊。

瑜伽同類異類。與理門等二喻不別。作者各

據一義。所以如古德述。下雖亦作是釋。但為

前後相違。

釋二量中。以有古解。聖教由詮諸法共相故

比量攝。非之可爾。若云一切定心亦得共相。

應比量收。又比量心。亦得自相。應非比量。此

難恐違。言定心緣得共相者。是何共相。若因

明共相。違佛地論。理門亦云。諸修定者。離教