因明義斷

許能有之有。不分即離。豈許此有能有和合

句耶。但自有故。故是不成。何分師弟。二俱爾

故。若云以和合句。既和合實等。何故不得言。

實德業等。不無之有。有於和合。名有無實者。

此亦不然。此亦師弟同許。何得云師不成。弟

子得成。又若取此為因。即喻無能立。同異不

能同異和合性。和合性復非同異和合性故。

故不得云若言有無實故。亦得成因。又本簡

云。若云有二多實為因有不定。有無實為因

有不成。不言有二實為因不成。文外加諸。

故應如本簡過成因。又云。若唯望意許離實

有說者。以無實及有二實為因。此乃是隨一

所依不成。及兩俱不成過。此亦不然。隨一所

依不成可爾。弟子不許離實等有故。何得云

俱不成。師主豈可不許大有。有於空等無實

之實。有於子微有二實之實。又云。若以多實

為因者。亦有隨一所依不成。及不定過者。亦

不必然。不成可爾。不定須思。不共不定可爾。

以有多實因。於孫微上有故。為不定者。不

然。若望師主。孫微雖有多實。不是大有。復非

彼性。不同同異故。有多實因於子微上無。談

師主意。說彼大有。有於多實故。然不得云是

大有有多實。無同法故。以因不應分別。為大

有有。為不無有。故同異性。得為同喻。不爾望

師主。即不共不定。同異非大有故。望於弟子。

即隨一不成。弟子不許故。故知所判。更成疎

略。又云。若以無實為因。即不定過。為如和合

非實。為如時等是實耶者。亦未盡理。若其不

云有無實故。但云無實故。因俱不成過。何名