大乘玄論

常。豈得離迷有悟離斷常別有不斷常耶。問

佛出世既有感緣所感。龍樹出世亦為感緣

所感不。答例爾。問佛與龍樹出世俱有感緣

所感者。佛能照緣。龍樹亦照緣不。答亦例。又

問。若爾佛說教。龍樹亦應說教不。答應例而

不例。言應例者。佛說經教。龍樹說論教也。言

不例者。雖同感而感不同。佛為感緣所感。感

佛說二諦教。龍樹雖為感緣所感。但感龍樹

破邪。破邪令識佛教也。問雖同感感不同。佛

與論主。雖同照照亦不同。答云實爾。佛照大

明。論主照小晦也。問他論有破有申。今論亦

有破有申。今他二論。竟有何異乎。又難。若使

苟欲為異者。他論可得有破申。今論應唯破

不申。答既有一問一難。今亦一答一解。先答

第一問。上問。俱有破申。今他二論何異。今

明。他論有破而復更立。今論唯破而不立。言

他論有破有立者。如破外道神我而更立假

名行人。破外道二十五諦而立四諦十六諦

等。外道神我真實不無。汝論世諦假名行人

亦不可失。若言外道二十五諦為非。汝四諦

十六諦。此亦有過。彼計有人有法既成外道。

汝亦計有人法亦是外道。今論不爾。唯破不

立。所以然者。論主出世。唯為破顛倒斷常。更

無所立。故論序云。言而無當破而不執也。次

答第二難云。與他論異者。他論可有破申。今

論應唯破不申。今一往答。且如汝所問。他論

有破有立。則有破別有所申。今論唯破不立。

則唯破不申。所以然者。若經若論。唯破顛倒

虛妄更無所申。本由病故有教。在病既除。教