俱舍論疏

相生，與俱有因義意有別。何因有部作

此釋耶？今釋此疑。雖本問觸生受義，而

今我便別諍同時因果。有部許有，經部不

許，故有部以俱有因答。論「仁雖許爾

至受所生觸」，自此已下經部出過：一違教

失、二違理失。此即是初違教失也。論

「又此義非理至先意後識等」，此第二出違理

失也。論「先後因果至有所造色」，有部救

也。因果有二，有同時、有異時。如所引

教理，即是異時因果。我宗亦許有極成同時

因果，如眼根、色境與識同時，而根、境生識，

非識生根、境。四大、造色，如影與芽，豈非俱

有？而芽、大種生影、造色，非影、造色生芽、

大種。此亦有教理也。今詳此釋與本文

相順也。論「此中亦許至何理能遮」，經

部通也。四大造色，五識依根，亦許前後，

何理能遮？論「如影與芽豈非俱有」，有部

不能遮前教理引出同時因果法也。

論「有說觸後至緣觸生受」，述經部宗上坐釋

也。此師意說：後念識依前念根、境生。第

一念根、境第二念識生，即於此時三和合

觸。此觸即用三和為體，更無別法。至第

三念方生受也。論「若爾應識至非皆是

觸」，有部出過。若爾，應識非皆有受者，三

和時識未生受故。諸識亦應非皆是觸

者，受位中識非是觸故。論「無如是失

至無非是觸」，經部救也。觸時之識有前位受，

故非無受也。受位時識是後位觸，故無非

是觸。論「此不應理」，有部非也。論