中觀論疏

耶？今所釋者，此就三者門破。初句明去者於

去時中不能用去法去、次句明不去者亦不

能用去法去，離此已外無第三去也，下當釋

之。今且就此門破者，上來求去若得，可言去

者用去法而去，名去者去。上來求去無從，者

何所用？又上明法無人即無，云何於無人法

中而謂人用法去？又既稱去者，即者無自體，

云何能用法去耶？又去者宛然而不去，如肇

公云「觀方知彼去，去者不至方」，亦如江河競

注而實不流，故去者宛然而實不去也。「不去

者不去」，破第二句，此是面目相違。不去人云

何去？若不去人而去，如無罪人有罪、無施人

有施。又因去者有不去者，上求去者不可得，

云何有不去者？尚無不去者，云何不去者去

耶？又去者尚不去，不去者云何去，如明尚非

明，暗云何是明耶？去既不去、不去亦不去，豈

可亦去亦不去為去，乃至非去不非去為去

耶？此即破不有有義。他有既不得為有，不有

云何得有？若言不有有者，應不去者去。即屈

此破也。然去不得去、不去亦不得去，即有不

得為有、不有亦不得為有，亦有亦不有、非不

有並不成有也。「問曰若去者去有何咎」，此下

第二縱破釋章門。但釋初門、不釋後二，以初

破故後二自崩。又初門是通立通破，以三時

有去者名為通立。破三時有去名為通破，從

此文是別破別立。別立去者去為別立，破去

者去為別破。上破法中亦有縱奪二門、通別

兩意也。初問、次答。此問是外道犢子及成實

等義，並明有人御去法而去。但成實二師：一