中觀論疏

能見。若言是他而能見者，眼何故不見非見

之色耶？而不見非見之色、但見於見色，當知

色於眼是自故見、於他即不見，此乃是見自

不見他，何名見他不見自？又火喻不能成眼

見法者，離眼有色、離眼無火，故不應舉不離

以救離義。如《百論》云「離泥無瓶，而眼色異故」

也。下半釋不能成。舉三時門破者，一欲遮

其後救，論主引燈為並。外人舉火來救，今破

火竟，或可更引刀指於自無能、於他有用，故

舉三時門遍破一切於自不能於他能也。二

者欲令外人因前觀門通徹於後，是故指前

而破於後。三者上奪不自見即不見他，今縱

見他故開三時責，即前奪、後縱也。「復次見若

未見時」下，依偈數之，此是第三重破。重破者，

上三雙已周，初偈舉自破他、次偈正破他，即

自他一雙。二者初偈就法說破、次偈喻說破，

謂法譬一雙。三初偈正破、次偈指前破，即三

周破竟。今復破之，故名重破也。就三義破眼

見者，初偈舉不自見況破見他、次舉三時門

正破見他，此二是就眼破眼也；今第三就色

破眼見。眼未對色不名見，因對色方名見，即

見義在色不在於眼。二者云眼即是見、見即

是眼，既見未見常名為眼，即應見未見常名

為見；今有時見有時不見，即有時是眼有時

是非眼。三者若見未見常是眼，亦應眼未眼

常見。四者難云：若眼是見，眼遂有時見不見，

亦應見是眼，見遂有時眼不眼；若無有見而

非眼，亦應無有眼而非見。五者難云：若眼有

時見有時不見，即知眼未必是見義，汝不應