中觀論疏

言眼定是見義也。六者〈顛倒品〉云「色等未與

心和合時空無所有，如色未與眼合時即無

色，既無色亦無眼。」未合既畢竟無，云何將無

可令有耶？又何得因緣未合時無？只因緣合

時亦無，如眼因色故有見，見乃屬色；色因眼

故可見，可見乃屬眼。若爾，豈得言見但屬眼、

可見屬色？見既不屬眼，豈復屬色？可見既不

屬色，寧復屬眼？故知眼色無自性，無自性故

空。所以《華嚴》云「觀眼無生無自性，說空寂滅

無所有」也。七者依文難云：眼既是見義，未對

色時能見可名見耳；未對色時畢竟不見，後

對色云何得見？《成論》文云「同性不依時，是眼

而不見。」同性者，未見眼與見時眼同是眼性，

識未依時即不見。若爾，識依故見、不依即不

見，即見無自體。又眼是見義，不見亦名眼；色

是礙義，不礙應是色。「復次二處俱無見法」者，

依偈是第四明法無故人無。就義破者，上三

門破眼無見義竟，今第四破色無見義。所以

破色無見者，承第三偈生，上云對色方見不

對色不見，即見義在色、不在於眼；恐外人復

云色應有見，故次破色無見也。今更騰前偈

意。他問：無眼時不能見，云何屬色？答：無色時

不見、對色方見，遂言眼見色不見。亦應今色

對眼方見，應是色見眼不見。又眼對色而云

眼見色，亦應色對眼色見眼也。他救云：雖復

相因而從勝受名，如因水土穀子而牙得生，

而名穀牙不名餘牙。今責云：汝無水土牙終

不生，何故從勝受名耶？「二處俱無見」者，有三

義：一是眼處、二是色處，二俱無見。眼是能