瑜伽師地論略纂

分別故。「若定」者，在上下地得彼定。「若生」

者，謂生彼地，無尋唯伺。「隨一有情由修此

故，得為大梵」者，雖共初禪同一地繫，無別品

數離於尋染，要伏尋貪方得彼定。如在欲界

修不淨觀，雖未品數折伏下染，要暫伏貪方

能入觀。此亦如是，故名別得為大梵。劫初

之時，極光淨天先來有此中間定業，故得下

生初為大梵，非在二定生報下生。「此中，由

離尋伺欲道理故，說名無尋無伺地」等者，《釋

論》第二師引此為證：未離尋伺染，欲界初定

諸法假者，名有尋有伺地。靜慮中間諸法假

者，已離尋染，未離伺染，名無尋唯伺地。二

定已上諸法假者，俱已離染，並名無尋無伺

地。即顯欲界教導差別。若已離欲，亦名無

尋無伺地等。不爾，何故第三地中唯離二染

名第三地，不說有彼下二地染名初二地？實

義不然，此三但依界地建立。謂欲界初定有

漏、無漏諸法聚中，尋俱可得，已離欲、未離欲

皆名彼地等引。次上文為證，不由有染名為

彼地，若已離染名非彼地。若作此解，便大雜

亂。故此論云：若無漏界，有為定所攝初靜慮，

亦名有尋伺地等。若就相應及三離欲立三

地別，此等諸文皆有過失。廣如《釋論》。此言尋

伺由離欲故名無尋無伺地者，然唯欲彼二

定已上無尋無伺一地，有漏、無漏皆決定

離尋伺染故。下地不然，不得以有染為彼地、

無染便非，故唯說彼二定已上。由此不說下

之二地隨離彼染即非彼地。「教導作意」者，