因明入正理論疏

彼立宗言有性非實。有性言是有法自相。彼

說離實有體。能有實之大有。其同異性。雖離

實等有體能有。而非大有。雖因同法。便是所

立宗之異品。離實大有。雖無同品。有一實因。

同品非有。於其異品同異之上遍皆隨轉。此

亦是因後二品過。於同品無異品有故。問若

爾立聲為無常。宗聲體可聞。瓶有燒見。其

瓶與聲。應成異品。若許為異。不但違論。亦一

切宗皆無同品。答豈不已說。其聲之體非所

諍故。聲上無常是所成立。瓶既同有。故是同

品。彼說離實有體有性為宗有法。以有一實

因所成立。同異既非離實有體之有性。故成

於異品。問前論說云。與所立法均等義品。說

名同品。但言所立法均等有名之為同。不說

有法均等名同品。如何說有有法自相相違

耶。答今若但以有性與同異為同品。可如所

責。違前論文。既以離實有性而為同品。亦是

宗中所立法均等有。故即此過無違論理。問

有性既為有法自相。離實有性是其差別。有

一實因。便是有法差別之因。如何今說為自

相過。答彼宗意許離實有性。實是差別。言陳

有性。既是自相。今非此言陳。即是違自相。故

自相過。非差別因。若不爾者。極成所別皆

無此過。違自宗故。問若難離實之大有性。所

別所依犯自不成。亦犯違宗隨一不成。若難

不離實等大有而非有性。既犯相符亦違自

教。彼豈非有。答彼先總說。今亦總難。彼既成

立離實之有。故今難有。令非此有。言同意別。

故無諸過。