因明入正理論疏

義有緣之性。謂即此因。亦能成立與彼所立

意許別義作有緣性差別相違。而作非大有

有緣之性。同異有一實。而作非大有有緣性。

有性有一實。應作非大有有緣性。不遮作有

緣性。但遮作大有有緣性。故成意許別義相

違。不爾違宗有性可作有緣性故。文言雖

略。義覈定然。釋所由云。如遮實等俱決定故。

勝論此因既成有性遮非實等。而作有緣性。

此因亦遮有性非作有性有緣性。此如彼遮

兩皆決定。故成違彼差別之因。此宗自相差

別不定。如前已說。今此略以言陳為自相。

意許為差別。故無妨難。問於因三相是何過

耶。答有性有緣性。因本所成有法差別。宗無

同品。因於遍無。同異非有性有緣性是宗異

品。因於遍有。有一實因。同無異有。後二相

過。故成相違。問如聲論言聲應非聲作有緣

性。所作性故。如瓶等。亦應說是有法差別相

違。答彼自違宗。故非彼過。本亦不諍聲非作

聲有緣性故。彼似破攝。如非聲有緣性。如是

應非擊發所生起等。皆准此知。問又如彼言

聲之無常應非作聲無常有緣性。所作性故。

如瓶等。應是法差別相違。答亦不然。彼犯

兩俱不成。無常有法兩俱不許有所作性。亦

似破攝。如是應非緣息無常等。皆准此知。此

四過中。初二種因。各唯違一。後二種因。一因

違二。其有一因通違三者。如勝論立所說有

性非四大種。許除四大體非無故。如色聲等。

自所餘法。皆入同喻。無不定過。非四大種是

法自相。能有四大非四大種。不能有四大非