因明入正理論疏

因。立順因正。破乃相違。因雖不改。通二品

轉。不生決智。立不定名。此相違因。隨應所

成。立必同無異有。破必同有異無。決智既生。

故與前別。若立因正。破者相違。因通二品。豈

非不定。故此四因。不違四六。又將法自相因

同無異有。就後三種同有異無。與三合說。一

往觀文。必無是理。初以異為同。後以同為同

故。今將後三。以就初一。以異為同。便有合

者。改他能立之同喻故。如勝論立所說有性

離實等外有別自性。許非無故。如同異性。乍

觀此因是共不定。二皆有故。然彼五頂諍五

句外無別有性。故立有性離實等五有別自

性。闕宗同品。其同異性。既是異品所離之外。

由彼勝論。方便矯立。舉異為同。許非無因。唯

於異品實等上有。同遍非有。亦如論說聲常

之宗法自相因。對無空論闕無同喻。所作等

因。望於異品瓶等上有。同上遍無。許成相違。

今此亦爾。依此比量。後三從初。一因違四。法

自相相違者。所說有性離實等外無別自性。

許非無故。如實德等。同異入宗所等之中。故

無不定。彼所立量。離實等有性是法自相。能

有實德業離實等有性。不能有實德業離實

等有性。是法差別。彼意本欲成能有實德業

離實等有性。故今與彼法差別為相違云。所

說有性應非能有實德業離實等有性。許非

無故。如實德等。為有法自相相違云。所說有

性應非有性。許非無故。如實德業。彼說離

實等有性。今隨難言陳而非有性。故違自相。

不違自教自語之宗。同喻亦無所立不成。有