俱舍論疏

問其事。論「如如求受至遠離有異」，答

其事也。以三種律儀受緣不同，戒體各別。

論「若無此事至故三各別」，此反難也。既

捨一時餘二猶在，故知體別。論「然此三

種至便非近事等」，前明緣別戒異，此明不

相違故。受後不捨前，「勿捨苾芻戒便非

近事等」，反難答也。《婆沙》一百二十四云「問：若

先不受近事律儀便受勤策律儀，得勤策

律儀不？有說：不得，以近事律儀與此律儀

為門、為依、為加行故。有說：不定。若不了

知先受近事律儀，後方受得勤策律儀，信

戒師故受此律儀，彼得律儀，戒師得罪。

若彼解了先受近事律儀，後受勤策律儀

是正儀式，但憍慢故不欲受學近事律儀，

作如是言：『何用受此近事劣戒？』彼憍慢纏

心，雖受不得。如說不受近事律儀而

受勤策，如是不受勤策而受苾芻律儀。廣

說亦爾。」《正理論》云「若有勤策受近事律儀，

或有苾芻受前二種戒，為受得不？有作

是言：此不應責。若前已有，無更受得理，先

已得故。若前未有，則非勤策亦非苾芻，以

先不受近事律儀，必無受得勤策戒理。若

先不受勤策律儀，亦無受得苾芻戒理，是

則不可立彼二名。以此推尋，受應不得。

有餘師說：不受前律儀，亦有即能受得後

戒理。故持律者作是誦言：雖於先時不

受勤策戒，而今但受具足律儀者，亦名善

受具足律儀。由此勤策容有受得近事律

儀，苾芻容有受得勤策、近事戒理。豈不