俱舍論疏

所以也。論「寧知飲酒遮罪攝耶」，問。

論「由此中無至能無染心」，答。夫性罪者，

必染心行。為療病時分限飲酒，無染心故，

非是性罪。論「豈不先知至即是染心」，

難也。論「此非染心至故非染心」，答。自

知性多飲，自節力飲，豈非知量，染心寧

有？論「諸持律者言至彼飲酒故」，敘異

說也。佛既唯除性罪，皆開供病比丘。既

復有病，佛不開酒，故知飲酒是性罪攝。第

一證也。論「又契經說至是性罪攝」，第二

證也。論「又諸聖者至如殺生等」，第三證

也。既殺生聖不犯，殺等是性罪。飲酒聖不犯，

故亦是性罪。論「又經說是身惡行故」，

第四證也。論「對法諸師言非性罪」，立對

法宗。論「然為病者至犯性罪故」，通第

一證。論「又令醉亂至所霑量」，通第二

證。不能飲者，乃至茅端所霑量酒亦醉亂

故。若開能者，此類亂故，所以總遮。

論「又一切聖至量無定故」，通第三證。

論「又經說是至皆是性罪故」，通第四證。五戒

唯此一戒言放逸處，餘四不言放逸處者，

是性罪故。《正理》云「何緣此皆性罪？乃至如

為除病，知量服毒能令無損，豈是罪耶？

故非飲酒皆惡行攝。若為憍逸、或為歡娛、

或知醉亂而貪故飲，此等皆託染污心生，

約此經中說身惡行，應知此是性罪所攝。」

准此論文，若染心飲酒是性罪。又准此，染

心斷草等亦是性罪，不染心方是遮罪。

論「然說數習墮惡趣者」，牒別文也。論