俱舍論疏

齋號至應知亦爾」，論主答也。如文可解。

論「毘婆沙師至支非靜慮」，敘有部宗。

准上有如聲故知道支等喻釋文也。

論「如是所說至即正見等支」，總責非理。如

何自體與自體為支？論「若謂前生至

不具有八支等」，破轉計也。正見等若三

摩地等，不可即此正見等為道等體，即用

此正見為道等支。亦不可說前生正見等，

與後生正見等為支，最初念時應無八支

故。《正理》救云「經主於此謬作是責，不可正

見等即正見等支。若謂前生正見等為後生

正見等支，則初剎那聖道等應不具有八支

等。非《毘婆沙》說正見等其體即是正見等支，

亦非前生正見等為後生正見等支，然於

俱生正見等八，唯一正見有能尋求諸法相

力說名為道。以能尋求是道義故，即此正

見復能隨順正思惟等，故名為支。所餘七支

望俱生法能隨順故說名為支，非能尋求

不名為道。實義如是。若就假名，餘七皆能

長養正見，故思惟等亦得道名。見名道支

亦不違理。由此類釋齋戒八支，經主於中

何憑說過？」俱舍師破云。若就實義，正見

但應言是道，是正思惟等支，不應言亦道

支。既言亦道支，還望於道。若就假名，餘

支亦應名道，何故但言是道支？

論「為唯近事得受近住」，下半行頌，第三明

受近住人別。「論曰至除不知者」，釋餘

亦有。謂受近事及但受三歸等，皆得戒

也。《婆沙》一百二十四云「問：誰應受此近住