俱舍論疏

明通廣狹。論「如是五通至不由加行」，

明二得也。《正理論》云「三乘聖者後有異生，

通得曾得、未曾得者；所餘異生唯得曾得

。」論「六中前三至天耳緣聲」，明念住

也。《正理論》云「約四念住辨六通者，約境

約體二義有殊。有說：二通即天眼、天耳，所

餘四種以惠為性。彼說眼、耳通是身念住

境，餘四唯是法念住境。然實六種唯惠為

性，經說皆能了達境故，由此皆是法念住

境。若約體辨，則六通中前三唯身，但緣色

故。」論「若爾何緣至諸惡行等」，難也。

若天眼通唯緣色者，天眼即是生死智通。如

何經說生死智通，知有情類由現身中成

身、語、意諸惡行等？意業非是色為性故。

論「非天眼通至死生智名」，答也。謂天眼通

力所引起，有別勝智，是通眷屬，知意業等

未來世事，與天眼通合立死生智名。

論「他心智通至一切境故」，明他心、宿住、漏

盡三通念住攝也。准此論文，宿住通別緣

色、受、心，許有四念住故。宿住既爾，眷屬死

生智通故知亦爾。《正理論》云「經主欲令一

一皆通四念住攝，通緣五蘊一切境故。而

實宿住，法念住攝。雖契經說念曾領受苦、

樂等事，是憶前生苦、樂等受所領眾具，即是

雜緣法念住攝。」《婆沙》評家云「應作是說：

念過去世諸樂、苦具，名受樂、苦，非但緣

受。故彼非證。然宿住隨念智，總觀前生分位

差別，唯是雜緣法念住攝。」兩論與此論別，

意各異故。如見道中雖總緣諦，而得修者