因明入正理論義纂要

彼意取聲上所作為初相。瓶上所作為第二

相。虛空上無為第三相。非即取彼瓶等有法。

今謂古解指如如實論。取瓶空體為同異喻。

可如所非。若云無古取瓶空體為二相者。即

違理門。故彼論云。云何別法於別處轉。此古

師難。由彼相似不說異名。論主答。若不說異。

云何此因說名宗法。外難。此中但說定是宗

法。不欲說言唯是宗法。論主解。故知。古有三

相即體。又下云。若爾喻言應非異分。顯因義

故。此古師難。難意欲令同異二喻但總名因。

是因相故。論主答云。事雖實爾。然此因言。唯

為顯了是宗法性非為顯了同品異品。

有性無性。故須別說同異喻言。外人復難。若

唯因言所詮表義說名為因。斯有何失。此難

意云。若唯因言詮遍宗法。不取餘二名為因

相。即二喻體斯有何失。論主詰云復有何德。

意云。因言唯詮初相。餘二即喻復有何德。外

答云。別說喻云是名為德既云別說喻

分是名為德。明知古師。立餘二相即二喻體。

亦不應云喻體雖復取瓶。亦為顯二相。何以

故。彼論次云。所類同法。不說能立所成立義。

若顯因相云何難言不說能立。復云。非異品

中不顯無性。有所簡別。此意難云。若異品中

不顯無性。非能簡了。若顯無者何須此難。又

復若取彼二上作與非作。及於聲有以為因

者。何故復云。若唯宗法是因性者。其有不定。

應亦成因。明知。不取瓶上所作亦為因也。若

取為因。過非因故。又不應言若唯宗法是因

性也。故知。古師言三相者。即體相也。因唯取