因明入正理論義纂要

宗上法。二喻別體。又即此文證知。陳那因

體。不唯取於聲上一所作性。若言義於彼相

有遍彼成過。古師救義應亦同然。故三相因。

陳那總取聲瓶上諸所作性。及異無性三種

義相。然立宗時言所作者。唯顯初相。故理門

云。雖一切分皆能為因。顯了所立。然唯一分

且說為因。

言遍是宗法性。理門論云。有法不成於有法

及法。此非成有法。若以有法成有法。兩俱所

依不成過。及有法成法。亦犯兩俱不成。及相

違過。何者。彼中先敘難云。如以烟立火。以火

立觸。以烟立火。有法成有法。以火立觸。有

法成法。陳那為釋。但為成立此相應物。不言

烟下有火。火下有觸。若不爾者。依烟立火等

牒難意云。彼烟下定有火。烟為有法。火為其

法。既合名宗。還取有法一分為因。此有法一

分。亦名為宗。如遍宗法言。此即取宗有法為

因。既取為因。闕宗有法。因無所依故。論云。

依烟立火。應成立宗一分為因。以火立觸。云

火為有法。定有熱觸。是法以是火。故因亦取

有法以為其因。還闕所依。亦犯相符。故理門

云。非欲成立火觸有性。烟下之火。依火有觸。

共知有故。故亦不得以有法成有法等。

問彼立如何。答陳那釋云。彼意立云。彼山等

處定是有火。以現烟故。彼鑪等中定有熱觸。

以有火故。故彼論云。此中非以成立火觸為

宗。但為成立此相應物。問若以法成有法者。

何過非耶。答若以法成有法。即闕同喻。及因

第二相同品定有性。即成有法自相相違過。