因明入正理論義纂要

是宗法。故亦無妨。故理門論亦作是說。

論云異品遍無性者。解如疏述。問何故異品

言遍無性。答若不言遍無性。即有相違不定。

及異喻能立不遣。故言遍無性。亦作四句聊

簡。一是異品非遍無。若言無者簡分轉不得。

故言遍無。即三三句中各除中句。第一第三

第七第九是不定過。異喻有能立不遣。若第

四第六因有相違。異有能立。二是遍無非異

喻。即中三句同法喻。是三亦異品亦遍無。即

二八也。四非異品非遍無。即除中三初後三

句同法喻。是今取初第三。故云異品遍無性

也。問此四句簡得正因不。答非但簡得第三

相。雖亦異品亦遍無。而不簡得不共不定。問

同品但與因同。不與宗同。得名同喻不。答不

得。但名同品。以品類故不與宗同。說喻於誰。

若與宗同不與因同。亦只名同品。若但因同

無所立故。亦異品故。非同品也。然與宗同。

雖亦名喻。而亦非真。無能立故。問異法喻與

宗同。不與因同。得名異不。答不得。若言得

者。同喻無能立。亦得名異品。此既不爾彼云

何然。問異無宗有因。得名異品不。答非也。由

此又作四句分別。一有異品而有宗無因。即

所立不遣過也。二有是異品有因無宗。即九

句中各除中句。即能立不遣過也。三是異品

有宗因。即俱不遣過也。四是異品無宗因。即

三三句中各各中句。是正喻也。又復以因望

宗同喻。作四句分別。一有遍是宗法性。而非

同品定有性。即九句中中三句。及後三句中

初後二句。兼取分全說。若取全者。中三句是。