因明入正理論義纂要

聲。應隨一過。一云滅法是無因不依彼。若許

因依。闕所依過。今亦難云。如立無常宗。滅無

非因依。立聲為常等。非無應為依。若言許有

即依。無體即有過。為此不許因依能別者。

豈可為無非依遮有為依故。不許依於能別。

今者解云。本欲成法依有法。不欲成有法依

法。故因不得在能別上。如舉其喻。顯有所作

處。無常必隨逐故。所作在聲。無常隨在聲。若

因在能別。便顯無常有所作。聲在於無常。乃

別爭於聲。非爭本無常。又以法成法。因在有

法上。不得以法成有法。故不在法上。遍是宗

法性。先云四句。或三二句。且四句云。有是遍

而非宗法性。言如大乘師對薩婆多。立業所

引聲必是異熟。以大造故。因雖遍聲。然是體

異。非是宗法。是故雖遍而非宗法。此釋不然。

且問云。以大造故。因為詮以大種所造故。名

以大造。為詮聲體是大種故。名以大造。若云

以大種所造故。名以大造。與所作因。義有何

別。彼亦取所生義。所造所生義俱遍宗。何得

云遍而非宗法。若云是大種故。名以大造。此

俱不成。何得名遍。若云不取所造。亦不說聲

名為大造。但別說言以大造。故不相關帶。何

得名遍。若云雖取大種所造之義。猶有大種

別體故。遍非宗法。此亦不爾。取所造義。不說

大種故。又如薩婆多對聲論。云聲是無常。以

所作性故。豈得言雖取所生義。猶有生別體

故。遍非宗法。問因云所作性。取聲是所作義。

不取能作。如立山等處定應有火。以現烟故。

取能現烟義。不取所現之烟。云何得有比量