因明入正理論義纂要

又若有義因。必依有義宗者。如薩婆多師破

他。我應不作業受果。以周遍故因。如空為喻。

彼我自無因體共有。如何依無。若分自他共。

即無過也。若大乘師破他。即就他作量。俱他

有體自皆無體。可如所說。有解言。同異有一

實等。非離實有。故例破師主離實有。同異有

一實等。非即實有。例破弟子即實有耶。解云。

夫相違因。以立論之因。違立者之義故。唯難

師主之有。不將立者因違敵者義故。不得破

弟子之有也。問若爾有一實等因。為弟子共

許。為師主獨成。師主獨成因犯隨一。若是共

許。便兩宗因。何獨名為立者之因。若云成即

實有。不用此因。更有何因。設成皆過。又云不

將立者因。違敵者之義者。立者之因上明。破

敵者之義。何故不得違敵者之義。以共許因

故。又凡立量。必違他順己。舉因立宗。本意違

他。何非破他。又如勝論對聲論。立聲無常所

作性。即聲論立聲常將所聞性。既非立者之

因。云何敵者破立者義。若云共許。彼此俱然。

云何偏責。若云只可敵者之因違立者義。如

何不許立者之因。違敵者義。彼此異因不可

得故。今解師主己義但欲令他信。對彼成立

離實有。因違所立是相違。弟子之義。不欲令

師信。不對成立即實有故。師主不得返破。不

是即實有。若成實等不是有者。便壞己義。令

彼弟子無所承受。便不信故。又復弟子。計同

異性體既不無。亦是不無之有。無共同喻體

雖是有。而非不無故。不得難即實之有也。此

解極妙。無煩異求。古疏解。有一實因。何非隨