因明入正理論義纂要

常。不言如立聲無常。雖和合名宗。意立無常

不離於聲。不欲成立聲在無常。又法成法。若

二和合俱名所立。即雙成有法及法。違理門

論。又復同異品。即二喻一分。喻既不取瓶

空等體。云何同異品。則取瓶空體耶。若云非

同異喻體之一分者。如何理門約辨於因。故

彼頌云。於因有及二。在異無是因。翻此名相

違。所餘皆不定。由此故知。宗之同品。即取與

宗能別法同。名為同品。若云陳那亦取瓶空

等體。為二喻者。不然。廣如理門所破繁不具

引。

次釋定有性。問其能立因。為依瓶等有法之

上。名定有性。為依無常等。名定有性。答有二

解。一云。依瓶等有法。義如常解。第二又解。

依無常上。名同品定有性。以瓶等體非同品

故。又理門云。以所作性。於無常見故。於常不

見故。不言於瓶上見。故知同品。無常之上有

所作性。問若言因依同品無常。無常即喻。如

何說言瓶有所作性。瓶體是無常。當知聲有

所作性。聲體是無常。准此。所作即依瓶等。答

此古師合非陳那義。陳那立云。諸所作者皆

是無常。譬如瓶等。瓶等喻依。非因依也。問何

故宗上無常。非因所依。同品無常。即為因依。

答宗中敵不許。能別非因依。同品兩俱成故。

得為因依。有立量云。瓶上無常非因依。所立

法故。如聲上無常。此是似破。因隨一故。或俱

不成。誰許瓶無常是所立法。復是違教。喻名

能立。若爾何故。同無能別。名闕所立。答喻上

無常。似所立法。從似為名。如所作因。問若無