肇論新疏

違也。難實例權。

意謂無知未嘗知。知未嘗無知。斯則名教之

所通。立言之本意也例如寒暖相反得失

互非。言教詮量太通之理。立名本意自有定

體。

然論者欲一於聖心。異於文旨。尋文求實

未見其當知即無知是一其心。然二名互

非。心豈成一哉。

何者。若知得於聖心。無知無所辨。若無知得

於聖心。知亦無所辨。若二都無得。無所復論

哉此言若聖心有知。宜置無知。若聖心無

知。宜置有知。若聖心雙非。更不復說二名。二

名既成互非三義。皆為不可。

答曰。經云。般若義者。無名無說非有。非無非

實非虛。虛不失照。照不失虛。斯則無名之

法。故非言所能言也亦義引放光等經。由

難者。依名求實二名既違。謂聖心亦異。不知

般若非名非相。故引經以遮令忘名會旨。經

約遮詮可知。斯則下論辭略釋無名無說。以

起下文。

言雖不能言。然非言無以傳。是以聖人終日

言而未嘗言也。今試為子狂言辨之大方

便佛報恩經初卷云。法無言說。如來以妙方

便。能以無名相法作名相說。

夫聖心者。微妙無相不可為有。用之彌勒不

可為無。不可為無。故聖智存焉。不可為有。故

名教絕焉微妙等者。謂聖心離知見作緣

等相。非有也。用之下聖心靈妙照理達事。用

無怠息非無也。亦擬老氏。既云。妙無諸相。名