肇論新疏

短鶴長等。然性無不空。空故不異。不待續截

夷盈然後平等。亦文借莊子。彼云鳧脛雖短

續之則憂。鶴脛雖長斷之則悲。誠以下不以

諸相為不異。但以性空平等故不異也。

故經云。甚奇世尊。於無異法中而說諸法異。

又云。般若與諸法亦不一相。亦不異相信矣

大品六喻品云。世尊云何無異法中。而分

別說異相。又云下大品照明遍學品云。諸法

無相非一相非異相。合亦無所合。初段不分

心境。即同而異。後段心境相對。非一非異。雙

證前文。信受者。聖教為定量故量故亦見法

無疑故。

難曰。論云。言用則異言寂則同舉前文為

疑起之因。

未詳。般若之內則有用寂之異乎疑聖心

唯一。如何復有寂照之二。二則非一。一則非

二。故成相違。

答曰。用即寂。寂即用。用寂體一同出而異名。

更無無用之寂而主於用也初二句相即顯

一。次二句釋成非異。正因相即所以非異。同

出下語借老氏。亦非寂用復有同出之源。但

論主巧用彼。又不可隨文取義。後二句謂即

用之寂與用為體。豈有用外單寂而來主於

用。邪主猶體也。亦合云又無無寂之用。以賓

於寂。約體用重輕假分賓主。

是以智彌昧照逾明神彌靜應逾動豈曰

明昧動靜之異哉心用之外了無寂境故。

此但屬般若。成立本論也。謂二智皆即寂而

照。正照而寂。豈曰下會歸一致。前約寂用非