俱舍論疏

可轉，為轉此故受持禁戒等，是故此中應

作四句。」

論「於此所說業差別中」，已下兩頌，第二明四

業差別。「論曰至四業相故」，論主評取四

業為正。此中唯顯時定、不定，釋經所說四

業相故。故知時定即是順現等三，不定即是

第四不定業也。《正理》云「此中唯顯順樂等

業於現等時有定、不定，釋經所說順現受

等四業相殊。故定業中分為三種，并不定

業合而為四。是說為善，理必無有異熟不

定、時分定業。時定，唯是異熟定中位差別故，

非離異熟別有時體，如何時定非異熟耶？

此中但依異熟定業得果位差別立順現

等故。若謂有業於時定者，謂熟必在此

時非餘；若越此時，畢竟不受。故於時定，

非於異熟。此於異熟亦應決定，義相似故。

相似者何？謂如於時有或非理，而名時分

定，如是於熟有或非理，應名異熟定。或

復應許二俱不定。是故若業於時分定，彼

於異熟亦應決定。若於異熟名不定者，

彼於時分亦應不定。由此理故，定無八業。

以於諸業中有不定義者，應總立一順不

定受。所以者何？義相似故。謂如熟定、時不

定業，時不定故，既共許為順不定受，如是時

定熟不定業，熟不定故，何不許為順不定

受？故譬喻者於此義中安立八業，極為雜

亂。」准上論文，五業亦非正義。又云

「譬喻者說：順現受業等，於餘生中亦得受

異熟。然隨初熟位立順現等名，非但如名