俱舍論疏

轉色故」，此述異也。論「雖一境性至立非

想非非想處」，述分四所以也。論「離名

何義」，問也。論「謂由此道至離下染義」，答

也。言離生者，有二義：一染法名生，能為

患故，猶如生食在腹；二謂受生，離地染

時二種生過俱能離也。論「即此四根本

至立無色名」，述同異也。此四無色，上三近分

不緣色故，名除色想。空處近分以緣色故，

非除色想。然四根本、四色近分，雖緣色

不同，皆無色故，同名無色。論「此因不

成許有色故」，大眾部、化地部等難也。汝以

無色故總名無色。無色之因我宗不許，許

有色故，是不成過。論「若爾何故立無色

名」，有部反問也。既言有色，何故經中說名

無色？論「由彼色微至亦名無黃」，大眾部

等答也。論「許彼界中色有何相」，有部責

色相也。論「若彼唯有至何有造色」，縱

計破也。論「若謂如有至亦遮有故」，破

救義也。大眾部等救云：如有無漏律儀，無

無漏大種。我宗無色界有身、語律儀，無別

大種。破云：不爾。無漏雖無大種，依有漏大

種故，汝宗不可說無色律儀依色界大種，

界地別故。又我宗亦遮無色界有無漏律儀

故。論「若許於彼至彼色漸少」，又破轉

計也。論「若謂於彼至不可見故」，此破救

也。論「若謂彼身至應名無色」，又破轉

計也。論「若謂彼身至有勝劣故」，又破救

也。論「又生靜慮至不名無色」，此重破也。

竝如文可知。《正理論》云「又生靜慮，乃至上