俱舍論疏

地望下清妙轉增，非下地根所能取故，

與彼何異不名無色？」論「若謂欲色至

此有何理」，又破救也。大眾部救云：雖色界

中，上地清妙，下地應名無色。然隨別義立

名，不名無色。無色不爾者，此有何理？

論「若謂經說至有色理成」，牒大眾部引他

經證也。壽、煖合故，是一經。煖是色故，色識

相依，第二經也。名色為緣，第三經也。遮離

色等有來、去故，第四經也。由此四種，證

無色界定有色也。論「此證不成應審思

故」，且總非也。論「謂所引教應共審思」，

勸大眾部等審思也。論「旦契經說至

為約欲界說」，令思第一經也。論「名色

與識至為約欲色說」，令思第二經也。

論「所說名色至不緣於識」，令思第三經也。

論「遮離色至行至為遮離一切」，令思第

四經也。此四經皆通兩釋，不成證義。

論「若謂契經至大過失故」，略破救也。

論「謂應外煖亦與壽合」，出救第一經大過

失也。若以經無簡別，即令一切壽皆與煖

合。經無簡別故，應一切煖皆與壽合，因何

外煖而不壽合？論「又應外名色依識識

為緣」，出第二、第三過失也。若以經無簡別，

即令一切識皆與名色依。破第二過也。外

名色識為緣，第三經也。俱經無簡別，應一

切名色皆與識依及與色緣，是即外色及

四相等應與識依，識緣過也。論「又說

四食至應有段食」，引例破也。經說四食如

四識住，經無簡別，色、無色界應有段食，有