俱舍論疏

生。論「餘經雖有至應更須說」，論主難

也。雖緣起餘經說非理作意從無明生，無

明復生非理作意。然此緣起經中應更須

說。論「不須更說」，餘師答也。論「如

何證知」，論主徵也。論「由理證知」，餘師答

也。論「何等為理」，論主問也。論「非

離無明至不生愛故」，此證受位有無明也。

論「又非無倒觸能為染受緣」，證觸位有

非理作意也。論「亦非離無明觸至非顛

倒故」，證觸時有無明，故成顛倒。論

「由如是理為證故知」，結也。論「若爾便應

成至不成釋難」，論主破也。豈由理證知即經

不說？若爾，十二緣起皆理可證，何為緣起經

中唯說十二，不說無明之因老死之果？

論「然上所言至理不圓滿」，論主釋緣起經

意。論「所以者何」，外人問也。論「此

經但欲至遣他愚惑」，釋主釋經意也。如文

可解。論「如世尊告至此二何異問」，經中

說緣起法、緣已生法，二說何異？論

「且本論文至一切法故」，引本論證二說同

也。論「如何未來至說緣已生」，難也。未來

法未生，如何說已生？論「云何未來至

說名有為」，反難問也。未來未已生，不許說

已生；未來未有作，如何說有為？論「由

能作思力所造故」，答反難也。未來之法非

能作已作，思所造故名有為。論「若

爾無漏如何有為」，難也。若思異熟因力所造

故名有為者，未來無漏既非異熟因所造，

如何名有為？論「彼亦善思力所造故」，